Waarom een extra mattenkamer of trickel

[Danny]

Waarom zie je steeds vaker dat er gekozen wordt voor een extra mattenkamer of een trickel icm een trommel en bewegend bed filter als de waterkwaliteit niet optimaal is.

Met andere woorden je vergroot je filter oppervlakte met bijvoorbeeld matten.
Waarom dan niet je bwb verder aanvullen (mits daar de ruimte voor is in je bwb)?

Of is er iets gaande in het bwb of juist niet🤔....
Minder beluchten gaf bij mij zeker niet het gewenste resultaat.
Het idee is om de vijver en het filter 'over'  te doen wil dus leren uit het verleden.

[Rob en tara koi]

Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb  en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt

[Bas42]

Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb  en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt

Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....

[Fredb]

Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb  en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt

Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....

Dat is een goeie Bas. Daar wordt niet veel over nagedacht.

[Dennis]

Ik zit eigenlijk met dezelfde gedachte van Danny.Waarom niet je bwb vergroten met filtermedia ipv. een trickle bijplaatsen.Als je een trickle bijplaatst ga je extra filtermedia toevoegen  voor je bacterieen.Dat kun je dan ook in je bwb  doen lijkt mij.Aleen zijn de meeste bwb filters niet groot genoeg,om dat te doen,daarom ga ik volgend jaar 11mm helix toevoegen aangezien die een stuk hoger bacterie oppervlak heeft dan de standaard helix. Als je een trickle bijplaatst kun je die het beste zomer en winter mee laten draaien,heb hier een kleine trickle  op de waterval staan,die heb ik vorige week uitgezet om snelle afkoeling van het water tegen te gaan.De laatste weken voor ik de trickle uitzette,zat mijn nitriet rond de 23 op de hanna checker,2 dagen na uitzetten van de trickle zat ik op 42,en nu rond de 64.

[Rob en tara koi]

Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb  en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt

Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....

Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel  wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig

[Bas42]

Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb  en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt

Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....

Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel  wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig

Ik vroeg het me dus af. Ik zou het interessant vinden om te kijken of een combi dus effectiever draait met een trommel en beluchte Japanse matten versus een BWB. Iedereen (incl. mezelf) klaagt over het slecht functioneren van een BWB. Vraag is dan of een andere medium beter of slechter zou draaien. Jammer dat de branche hier niet meer op inspeelt om zo  de filters verder te kunnen verbeteren. Voor mij niet haalbaar omdat je mogelijk je hele systeem om zeep helpt met dit soort proeven en ik heb maar één vijver  .
Overigens ben ik een aanhanger van de hypothese dat het BWB slechter draait agv een tekort aan CO2 als koolstofleverancier (agv teveel beluchten en/of het ontbreken van het symbioseffect van de hetrotrofe bacterien) dus denk dat elke beluchte bioloog achter de trommel het lastig zal hebben.

[Danny]

Ik zit eigenlijk met dezelfde gedachte van Danny.Waarom niet je bwb vergroten met filtermedia ipv. een trickle bijplaatsen.Als je een trickle bijplaatst ga je extra filtermedia toevoegen  voor je bacterieen.Dat kun je dan ook in je bwb  doen lijkt mij.Aleen zijn de meeste bwb filters niet groot genoeg,om dat te doen,daarom ga ik volgend jaar 11mm helix toevoegen aangezien die een stuk hoger bacterie oppervlak heeft dan de standaard helix. Als je een trickle bijplaatst kun je die het beste zomer en winter mee laten draaien,heb hier een kleine trickle  op de waterval staan,die heb ik vorige week uitgezet om snelle afkoeling van het water tegen te gaan.De laatste weken voor ik de trickle uitzette,zat mijn nitriet rond de 23 op de hanna checker,2 dagen na uitzetten van de trickle zat ik op 42,en nu rond de 64.

De periode dat je trickle aan staat is je nitriet prima.
Er is ook kaldness K+. Dit heeft ook een groter beschermd oppervlak.
Dacht 1000m2 per m3

[Danny]

Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb  en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt

Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....

Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel  wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig

Ik vroeg het me dus af. Ik zou het interessant vinden om te kijken of een combi dus effectiever draait met een trommel en beluchte Japanse matten versus een BWB. Iedereen (incl. mezelf) klaagt over het slecht functioneren van een BWB. Vraag is dan of een andere medium beter of slechter zou draaien. Jammer dat de branche hier niet meer op inspeelt om zo  de filters verder te kunnen verbeteren. Voor mij niet haalbaar omdat je mogelijk je hele systeem om zeep helpt met dit soort proeven en ik heb maar één vijver  .
Overigens ben ik een aanhanger van de hypothese dat het BWB slechter draait agv een tekort aan CO2 als koolstofleverancier (agv teveel beluchten en/of het ontbreken van het symbioseffect van de hetrotrofe bacterien) dus denk dat elke beluchte bioloog achter de trommel het lastig zal hebben.

Lees ik het goed Bas?
Dat als je het nog een keer mag doen dat je dan enkel matten zou gebruiken.
Die je dan niet belucht?

[Dennis]

De helix die ik wil gebruiken heeft een beschermd oppervlak van 856 m2 per m3. Die ga ik straks testen ,in mijn  indraaivat of ie daadwerkelijk meer ammonia omzet  naar uiteindelijk nitraat.
Het probleem is ook wanneer je de trickle uitzet in het najaar als je nog ff lekker wilt doorvoeren en niet teveel temperatuur verlies wil.,dus daarom het beste deze het hele jaar laten lopen.
@ Bas,Wat bedoel je precies met het symbioseffect?

[Bas42]

Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb  en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt

Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....

Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel  wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig

Ik vroeg het me dus af. Ik zou het interessant vinden om te kijken of een combi dus effectiever draait met een trommel en beluchte Japanse matten versus een BWB. Iedereen (incl. mezelf) klaagt over het slecht functioneren van een BWB. Vraag is dan of een andere medium beter of slechter zou draaien. Jammer dat de branche hier niet meer op inspeelt om zo  de filters verder te kunnen verbeteren. Voor mij niet haalbaar omdat je mogelijk je hele systeem om zeep helpt met dit soort proeven en ik heb maar één vijver  .
Overigens ben ik een aanhanger van de hypothese dat het BWB slechter draait agv een tekort aan CO2 als koolstofleverancier (agv teveel beluchten en/of het ontbreken van het symbioseffect van de hetrotrofe bacterien) dus denk dat elke beluchte bioloog achter de trommel het lastig zal hebben.

Lees ik het goed Bas?
Dat als je het nog een keer mag doen dat je dan enkel matten zou gebruiken.
Die je dan niet belucht?

Dat lees je dan niet goed. Ik vraag me alleen af of beluchte Japanse matten een beter resultaat zouden geven achter een trommel dan een BWB maar dat ik de proef niet aandurf en de branche zou willen uitdagen om hier meer onderzoek naar te doen. Onbeluchte matten ipv BWB heb ik mijns inziens nergens geschreven.

[Albert-jan]

Branche speelt hier zeker op in als je het mij vraagt. Je ziet nu ook combi trommels met bwb en matten. Toen ik een combi trommel zocht was dat er nog niet 3j terug

[Danny]

Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb  en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt

Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....

Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel  wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig

Ik vroeg het me dus af. Ik zou het interessant vinden om te kijken of een combi dus effectiever draait met een trommel en beluchte Japanse matten versus een BWB. Iedereen (incl. mezelf) klaagt over het slecht functioneren van een BWB. Vraag is dan of een andere medium beter of slechter zou draaien. Jammer dat de branche hier niet meer op inspeelt om zo  de filters verder te kunnen verbeteren. Voor mij niet haalbaar omdat je mogelijk je hele systeem om zeep helpt met dit soort proeven en ik heb maar één vijver  .
Overigens ben ik een aanhanger van de hypothese dat het BWB slechter draait agv een tekort aan CO2 als koolstofleverancier (agv teveel beluchten en/of het ontbreken van het symbioseffect van de hetrotrofe bacterien) dus denk dat elke beluchte bioloog achter de trommel het lastig zal hebben.

Lees ik het goed Bas?
Dat als je het nog een keer mag doen dat je dan enkel matten zou gebruiken.
Die je dan niet belucht?

Dat lees je dan niet goed. Ik vraag me alleen af of beluchte Japanse matten een beter resultaat zouden geven achter een trommel dan een BWB maar dat ik de proef niet aandurf en de branche zou willen uitdagen om hier meer onderzoek naar te doen. Onbeluchte matten ipv BWB heb ik mijns inziens nergens geschreven.

Je schrijft: elke beluchte bioloog achter een trommel het lastig zal hebben
Maar ik begrijp je 👍

[Danny]

Branche speelt hier zeker op in als je het mij vraagt. Je ziet nu ook combi trommels met bwb en matten. Toen ik een combi trommel zocht was dat er nog niet 3j terug
[/quote

Klopt je ziet het steeds vaker. Maar of die hoeveelheid matten het verschil maken

[Danny]

En toch zijn er die het voor elkaar krijgen met enkel een bwb.

Hoe dan vraag ik me af?