Waarom zie je steeds vaker dat er gekozen wordt voor een extra mattenkamer of een trickel icm een trommel en bewegend bed filter als de waterkwaliteit niet optimaal is.
Met andere woorden je vergroot je filter oppervlakte met bijvoorbeeld matten.
Waarom dan niet je bwb verder aanvullen (mits daar de ruimte voor is in je bwb)?
Of is er iets gaande in het bwb of juist niet🤔....
Minder beluchten gaf bij mij zeker niet het gewenste resultaat.
Het idee is om de vijver en het filter 'over' te doen wil dus leren uit het verleden.
Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt
Quote from: Rob en tara koi on October 07, 2020, 06:12:47 AM
Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt
Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....
Quote from: Bas42 on October 07, 2020, 17:23:10 PM
Quote from: Rob en tara koi on October 07, 2020, 06:12:47 AM
Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt
Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....
Dat is een goeie Bas. Daar wordt niet veel over nagedacht.
Ik zit eigenlijk met dezelfde gedachte van Danny.Waarom niet je bwb vergroten met filtermedia ipv. een trickle bijplaatsen.Als je een trickle bijplaatst ga je extra filtermedia toevoegen voor je bacterieen.Dat kun je dan ook in je bwb doen lijkt mij.Aleen zijn de meeste bwb filters niet groot genoeg,om dat te doen,daarom ga ik volgend jaar 11mm helix toevoegen aangezien die een stuk hoger bacterie oppervlak heeft dan de standaard helix. Als je een trickle bijplaatst kun je die het beste zomer en winter mee laten draaien,heb hier een kleine trickle op de waterval staan,die heb ik vorige week uitgezet om snelle afkoeling van het water tegen te gaan.De laatste weken voor ik de trickle uitzette,zat mijn nitriet rond de 23 op de hanna checker,2 dagen na uitzetten van de trickle zat ik op 42,en nu rond de 64.
Quote from: Bas42 on October 07, 2020, 17:23:10 PM
Quote from: Rob en tara koi on October 07, 2020, 06:12:47 AM
Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt
Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....
Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig
Quote from: Rob en tara koi on October 08, 2020, 07:57:04 AM
Quote from: Bas42 on October 07, 2020, 17:23:10 PM
Quote from: Rob en tara koi on October 07, 2020, 06:12:47 AM
Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt
Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....
Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig
Ik vroeg het me dus af. Ik zou het interessant vinden om te kijken of een combi dus effectiever draait met een trommel en beluchte Japanse matten versus een BWB. Iedereen (incl. mezelf) klaagt over het slecht functioneren van een BWB. Vraag is dan of een andere medium beter of slechter zou draaien. Jammer dat de branche hier niet meer op inspeelt om zo de filters verder te kunnen verbeteren. Voor mij niet haalbaar omdat je mogelijk je hele systeem om zeep helpt met dit soort proeven en ik heb maar één vijver ::).
Overigens ben ik een aanhanger van de hypothese dat het BWB slechter draait agv een tekort aan CO2 als koolstofleverancier (agv teveel beluchten en/of het ontbreken van het symbioseffect van de hetrotrofe bacterien) dus denk dat elke beluchte bioloog achter de trommel het lastig zal hebben.
Quote from: Dennis on October 07, 2020, 22:36:54 PM
Ik zit eigenlijk met dezelfde gedachte van Danny.Waarom niet je bwb vergroten met filtermedia ipv. een trickle bijplaatsen.Als je een trickle bijplaatst ga je extra filtermedia toevoegen voor je bacterieen.Dat kun je dan ook in je bwb doen lijkt mij.Aleen zijn de meeste bwb filters niet groot genoeg,om dat te doen,daarom ga ik volgend jaar 11mm helix toevoegen aangezien die een stuk hoger bacterie oppervlak heeft dan de standaard helix. Als je een trickle bijplaatst kun je die het beste zomer en winter mee laten draaien,heb hier een kleine trickle op de waterval staan,die heb ik vorige week uitgezet om snelle afkoeling van het water tegen te gaan.De laatste weken voor ik de trickle uitzette,zat mijn nitriet rond de 23 op de hanna checker,2 dagen na uitzetten van de trickle zat ik op 42,en nu rond de 64.
De periode dat je trickle aan staat is je nitriet prima.
Er is ook kaldness K+. Dit heeft ook een groter beschermd oppervlak.
Dacht 1000m2 per m3
Quote from: Bas42 on October 08, 2020, 10:01:25 AM
Quote from: Rob en tara koi on October 08, 2020, 07:57:04 AM
Quote from: Bas42 on October 07, 2020, 17:23:10 PM
Quote from: Rob en tara koi on October 07, 2020, 06:12:47 AM
Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt
Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....
Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig
Ik vroeg het me dus af. Ik zou het interessant vinden om te kijken of een combi dus effectiever draait met een trommel en beluchte Japanse matten versus een BWB. Iedereen (incl. mezelf) klaagt over het slecht functioneren van een BWB. Vraag is dan of een andere medium beter of slechter zou draaien. Jammer dat de branche hier niet meer op inspeelt om zo de filters verder te kunnen verbeteren. Voor mij niet haalbaar omdat je mogelijk je hele systeem om zeep helpt met dit soort proeven en ik heb maar één vijver ::).
Overigens ben ik een aanhanger van de hypothese dat het BWB slechter draait agv een tekort aan CO2 als koolstofleverancier (agv teveel beluchten en/of het ontbreken van het symbioseffect van de hetrotrofe bacterien) dus denk dat elke beluchte bioloog achter de trommel het lastig zal hebben.
Lees ik het goed Bas?
Dat als je het nog een keer mag doen dat je dan enkel matten zou gebruiken.
Die je dan niet belucht?
De helix die ik wil gebruiken heeft een beschermd oppervlak van 856 m2 per m3. Die ga ik straks testen ,in mijn indraaivat of ie daadwerkelijk meer ammonia omzet naar uiteindelijk nitraat.
Het probleem is ook wanneer je de trickle uitzet in het najaar als je nog ff lekker wilt doorvoeren en niet teveel temperatuur verlies wil.,dus daarom het beste deze het hele jaar laten lopen.
@ Bas,Wat bedoel je precies met het symbioseffect?
Quote from: Danny on October 08, 2020, 21:58:16 PM
Quote from: Bas42 on October 08, 2020, 10:01:25 AM
Quote from: Rob en tara koi on October 08, 2020, 07:57:04 AM
Quote from: Bas42 on October 07, 2020, 17:23:10 PM
Quote from: Rob en tara koi on October 07, 2020, 06:12:47 AM
Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt
Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....
Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig
Ik vroeg het me dus af. Ik zou het interessant vinden om te kijken of een combi dus effectiever draait met een trommel en beluchte Japanse matten versus een BWB. Iedereen (incl. mezelf) klaagt over het slecht functioneren van een BWB. Vraag is dan of een andere medium beter of slechter zou draaien. Jammer dat de branche hier niet meer op inspeelt om zo de filters verder te kunnen verbeteren. Voor mij niet haalbaar omdat je mogelijk je hele systeem om zeep helpt met dit soort proeven en ik heb maar één vijver ::).
Overigens ben ik een aanhanger van de hypothese dat het BWB slechter draait agv een tekort aan CO2 als koolstofleverancier (agv teveel beluchten en/of het ontbreken van het symbioseffect van de hetrotrofe bacterien) dus denk dat elke beluchte bioloog achter de trommel het lastig zal hebben.
Lees ik het goed Bas?
Dat als je het nog een keer mag doen dat je dan enkel matten zou gebruiken.
Die je dan niet belucht?
Dat lees je dan niet goed. Ik vraag me alleen af of beluchte Japanse matten een beter resultaat zouden geven achter een trommel dan een BWB maar dat ik de proef niet aandurf en de branche zou willen uitdagen om hier meer onderzoek naar te doen. Onbeluchte matten ipv BWB heb ik mijns inziens nergens geschreven.
Branche speelt hier zeker op in als je het mij vraagt. Je ziet nu ook combi trommels met bwb en matten. Toen ik een combi trommel zocht was dat er nog niet 3j terug
Quote from: Bas42 on October 09, 2020, 08:31:25 AM
Quote from: Danny on October 08, 2020, 21:58:16 PM
Quote from: Bas42 on October 08, 2020, 10:01:25 AM
Quote from: Rob en tara koi on October 08, 2020, 07:57:04 AM
Quote from: Bas42 on October 07, 2020, 17:23:10 PM
Quote from: Rob en tara koi on October 07, 2020, 06:12:47 AM
Omdat het bij 95% van de vijvers niet werkt met alleen een bwb .
Ik heb het 2 jaar gehad en het bwb materiaal was al 8 jaar oud (kwam uut het oude filter ) en dat draaide voor geen meter meer .
Nu heb ik een combi trommel 100 met bwb en dr zelf nog 2 kamers met beluchte en onbeluchte japanse matten gemaakt
Vraag komt dan bij mij op of je de kamer voor het BWB niet beter kunt vervangen voor beluchte matten .... Ik ga er in het voorjaar een trickle bijplaatsen maar vraag me steeds meer af waarom ik een slecht draaiend BWB in stand wil houden ....
Ten eerste is de bwb kamer te klein voor voldoende matten te kunnen plaatsen
En ten tweede het bwb draaid samen met matten of trickel wel goed naar de waterkwaliteit kijkende .
En op de bwb kan ik meer bacteriën kwijt als ik dat met alleen matten moet doen heb ik wel hele grote filters nodig
Ik vroeg het me dus af. Ik zou het interessant vinden om te kijken of een combi dus effectiever draait met een trommel en beluchte Japanse matten versus een BWB. Iedereen (incl. mezelf) klaagt over het slecht functioneren van een BWB. Vraag is dan of een andere medium beter of slechter zou draaien. Jammer dat de branche hier niet meer op inspeelt om zo de filters verder te kunnen verbeteren. Voor mij niet haalbaar omdat je mogelijk je hele systeem om zeep helpt met dit soort proeven en ik heb maar één vijver ::).
Overigens ben ik een aanhanger van de hypothese dat het BWB slechter draait agv een tekort aan CO2 als koolstofleverancier (agv teveel beluchten en/of het ontbreken van het symbioseffect van de hetrotrofe bacterien) dus denk dat elke beluchte bioloog achter de trommel het lastig zal hebben.
Lees ik het goed Bas?
Dat als je het nog een keer mag doen dat je dan enkel matten zou gebruiken.
Die je dan niet belucht?
Dat lees je dan niet goed. Ik vraag me alleen af of beluchte Japanse matten een beter resultaat zouden geven achter een trommel dan een BWB maar dat ik de proef niet aandurf en de branche zou willen uitdagen om hier meer onderzoek naar te doen. Onbeluchte matten ipv BWB heb ik mijns inziens nergens geschreven.
Je schrijft: elke beluchte bioloog achter een trommel het lastig zal hebben
Maar ik begrijp je 👍
Quote from: Albert-jan on October 09, 2020, 18:41:45 PM
Branche speelt hier zeker op in als je het mij vraagt. Je ziet nu ook combi trommels met bwb en matten. Toen ik een combi trommel zocht was dat er nog niet 3j terug
[/quote
Klopt je ziet het steeds vaker. Maar of die hoeveelheid matten het verschil maken
En toch zijn er die het voor elkaar krijgen met enkel een bwb.
Hoe dan vraag ik me af?
Quote from: Danny on October 09, 2020, 19:18:52 PM
En toch zijn er die het voor elkaar krijgen met enkel een bwb.
Hoe dan vraag ik me af?
Het zal ook veel te maken hebben met andere bronnen van organische belasting in je systeem dan alleen voer. Ook de hoeveelheid beluchting zal een rol spelen. Elke vijver is weer anders, en ook de ligging en wat er dan zoal omheen staat en gebeurd. Ik denk dat dit ook wel invloed kan hebben, maarja zeker weten doen we het niet en alles meten en controleren is heel moeilijk. Veel of weinig alg etc. Alles zal meespelen in de balans. Wat ik wel eens zou willen weten: Zien we die toename in nitriet vooral overdag? Of is die constant? Is hier iemand die daar ooit naar gekeken heeft? Natuurlijk hangt dat af van voer momenten etc, maar ben gewoon benieuwd.
Stefan, dat denk ik dus ook. We weten inmiddels best het eea van de gangbare parameters zoals nitriet, ammoniak, kh en ph. Maar ik denk dat de hele biologie in onze vijvers veel complexer is als dat we nu weten. Ik zou graag zien dat er veel meer onderzoek gedaan zou worden naar de CO2 als koolstof leverancier in de biologische filters. Waarom zie je dat de traditionele meerkamerfilters vaak veel minder problemen hebben qua nitrificatie (mits goed onderhoud uiteraard)? Ik heb de antwoorden niet maar het houd me wel enorm bezig .... Maar goed begin volgend jaar eerst maar eens een trickle bij zetten.
Quote from: Danny on October 09, 2020, 19:18:52 PM
En toch zijn er die het voor elkaar krijgen met enkel een bwb.
Hoe dan vraag ik me af?
Een druppeltest ipv digitaal meten gaat al veel helpen ;-)
Daarnaast vraag ik me af hoeveel het er voor 'elkaar hebben'.
Quote from: Madinees on October 11, 2020, 13:08:58 PM
Quote from: Danny on October 09, 2020, 19:18:52 PM
En toch zijn er die het voor elkaar krijgen met enkel een bwb.
Hoe dan vraag ik me af?
Een druppeltest ipv digitaal meten gaat al veel helpen ;-)
Daarnaast vraag ik me af hoeveel het er voor 'elkaar hebben'.
Dat vraag ik mij ook af. Ik blijf meten omdat ik wil weten wat het filter doet. Na het starten van mijn nieuwe filter ging het weken gewoon goed. Al had ik toen gestopt met meten, had ik niet geweten dat ik nu een nitriet verhoging heb, en de vissen doen het gewoon goed. Dus prima systeem!
(Al bedenk ik mij dan nu; waarom meet ik de waardes, en ga mij zorgen maken, als de vissen het goed doen 8) Maar dat is een andere dicussie :))
Quote from: Bas42 on October 11, 2020, 10:49:20 AM
Stefan, dat denk ik dus ook. We weten inmiddels best het eea van de gangbare parameters zoals nitriet, ammoniak, kh en ph. Maar ik denk dat de hele biologie in onze vijvers veel complexer is als dat we nu weten. Ik zou graag zien dat er veel meer onderzoek gedaan zou worden naar de CO2 als koolstof leverancier in de biologische filters. Waarom zie je dat de traditionele meerkamerfilters vaak veel minder problemen hebben qua nitrificatie (mits goed onderhoud uiteraard)? Ik heb de antwoorden niet maar het houd me wel enorm bezig .... Maar goed begin volgend jaar eerst maar eens een trickle bij zetten.
Ik ben heel benieuwd wat de trickle zal doen bas.
Waar ik zelf wel naar geinteresseerd ben is het verloop van pH over de dag in verhouding met de CO2 in het filter en de toe of afname van ammoniak en Nitriet etc.
Als mijn vijver begin volgend jaar draait heb ik 2 identieke bioloog bakken parralel achter de trommel staan. Ik zou voor de test in 1 bak BWB met een mattenkamer kunnen maken en de tweede bak alleen BWB. Hierin zou ik verschillen kunnen meten als die er zouden zijn. Dan kan ik eventueel berekenen wat het oppervlak voor bio aanhechting is in mijn bwb + matten en er eventueel oppervlak aan helix in het lossen bwb in stoppen, dus meer helix. Dan heb je best een eerlijk vergelijk denk ik. Maargoed misschien is er al meer bekend dan we weten. Ik zal eens kijken of ik wat onderzoek kan doen.
Kijk dat is interessant Stefan. Ben benieuwd naar je bevindingen. Voorlopig veel succes met het bouwen.
Quote from: Stefan V on October 11, 2020, 15:12:15 PM
Quote from: Bas42 on October 11, 2020, 10:49:20 AM
Stefan, dat denk ik dus ook. We weten inmiddels best het eea van de gangbare parameters zoals nitriet, ammoniak, kh en ph. Maar ik denk dat de hele biologie in onze vijvers veel complexer is als dat we nu weten. Ik zou graag zien dat er veel meer onderzoek gedaan zou worden naar de CO2 als koolstof leverancier in de biologische filters. Waarom zie je dat de traditionele meerkamerfilters vaak veel minder problemen hebben qua nitrificatie (mits goed onderhoud uiteraard)? Ik heb de antwoorden niet maar het houd me wel enorm bezig .... Maar goed begin volgend jaar eerst maar eens een trickle bij zetten.
Ik ben heel benieuwd wat de trickle zal doen bas.
Waar ik zelf wel naar geinteresseerd ben is het verloop van pH over de dag in verhouding met de CO2 in het filter en de toe of afname van ammoniak en Nitriet etc.
Als mijn vijver begin volgend jaar draait heb ik 2 identieke bioloog bakken parralel achter de trommel staan. Ik zou voor de test in 1 bak BWB met een mattenkamer kunnen maken en de tweede bak alleen BWB. Hierin zou ik verschillen kunnen meten als die er zouden zijn. Dan kan ik eventueel berekenen wat het oppervlak voor bio aanhechting is in mijn bwb + matten en er eventueel oppervlak aan helix in het lossen bwb in stoppen, dus meer helix. Dan heb je best een eerlijk vergelijk denk ik. Maargoed misschien is er al meer bekend dan we weten. Ik zal eens kijken of ik wat onderzoek kan doen.
Ik ga komend jaar ook een trickle bijzetten. Heb dezelfde situatie als Bas. Ga hem deze winter / voorjaar maken (heb hem al liggen).
Dat van de PH heb ik me afgelopen seizoen ook in verdiept. Ik deed maximaal beluchten met als gevolg dat ik een mega PH verschil had tussen dag en nacht en dat de PH boven de 9 opliep!
Ben overdag wat minder gaan beluchten en 's nachts wat meer. Nu is het verschil nog 0,3 tussen dag en nacht terwijl het bijna 1 was. Is zeker aan te raden om het te monitoren.
Wat sommige doen is een deel van het bwb apart opstarten met huishoud ammoniak in het voorjaar. Dit dan toevoegen aan het bewegend zodat je sneller opstart.
Wellicht ook een optie.
Ik ben het afgelopen seizoen eigenlijk tegen dezelfde problemen aangelopen. Moest behandelen tegen eencellige parasieten en mijn filter draaide pas voor het 2e seizoen. Daarna had het filter zo'n opdoffer gekrgen dat ik daarna nitrietpiek kreeg.
Natuurlijk verversen. Dat deed ik al continu maar deed 1x per week extra 10%. Maar bleef maar nitriet meten. Had mijn bwb opgevoerd naar zo'n 130liter helix en in mijn trickle 2 lagen infrared bacteria house en1 laag siporax a 25 liter. Maar bleef maar nitriet meten. Overigens wordt mijn bwb met een 100liter pomp belucht. voor de vijver een 80 liter.
Heb een gesprek gehad met Tjaard en dit voorgelegd. Hij zei dat er verschil in Helix zit. Van oase zou meer beschermd oppervlak hebben. 100 liter zou theoretisch gezien 680 gram voer kunnen verwerken. En hij zei meer lucht in het filter. Hij zweert bij bwb.
Ik heb nu een 3 kamerfilter gekocht. Hierin komt één kamer SB belucht, en 2 kamers beluchte matten. Heb besloten om mijn media wat in het bwb zit over te zetten naar het SB, en in mijn bwb die oase Helix. Ik heb hier al 50 liter van klaar liggen. Dit filter ga ik beluchten met de ap60 aquaforte beluchten. Veel opbrengst lucht en weinig verbruik.
Vwb het digitaal meten heb ik ook een Hanna pocket meter voor nitriet. Daar wordt je niet rustiger van 🤣. Heb ook een seneye liggen, maar die nog niet aangesloten. Dat hoop ik ook snel te doen. Ben ook benieuwd wat de ph foet gedurende de dag. Meten jullie de zuurstof ook digitaal?
Ben benieuwd naar je bevindingen met je uitbreiding! Zuurstof meet ik digitaal inderdaad, leuk om te doen maar vind het nog lastig om de 'meerwaarde' er van te zien. Zelf zit ik heel erg met het probleem dat als ik veel belucht ik heel veel CO2 uit het water drijf en daardoor de PH boven de 9 oploopt.
Wat is de ph waarde van het kraanwater? Ik meet mijn ph nu via een druppelset, JBL. Die zat hier ook van de zomer rond de 7.5. Ben wel benieuwd wat de seneye straks gaat aaneven bij de ph.
Zuurstof heb ik gemeten ook met druppels, maar daar heb je niet veel aan. Er zit tussen de kleuren weinig verschil. Wil van de zomer kijken voor zo'n milwaukee apparaat.
Ja ben zelf ook erg benieuwd wat het resultaat gaat zijn. Ik ga ook zeker mijn bevindingen hier posten. Ideaal zo'n naslagwerk.
Hoi allemaal, begrijp ik het goed dat door veel beluchten je PH omhoog gaat? Ofwel, als je PH aan de hoge kant is, dat je dan je beluchting wat zachter zou moeten zetten?
Quote from: Cas123 on March 11, 2021, 19:21:58 PM
Hoi allemaal, begrijp ik het goed dat door veel beluchten je PH omhoog gaat? Ofwel, als je PH aan de hoge kant is, dat je dan je beluchting wat zachter zou moeten zetten?
Dat klopt. Eigenlijk moet je de PH 24 uur meten want het gaat om fluctuaties in de PH. Een hoge waarde kan niet zoveel kwaad (alleen is ammonia dan sneller giftig) maar je wilt vooral weinig fluctuaties op een dag hebben. Ik ga daarom wat meer in de nacht beluchten en overdag minder. Zuurstof gehalte meten helpt ook, eigenlijk heb ik altijd 95-100% verzadiging dus veel beluchten is vooral ook voor wat stroming in de vijver.
Hoeveel zou een airlift mee helpen aan een eventuele over beluchting ?
mss eens ff op de site bij MA Koi kijken en verder de studie resultaten lezen van de biorotator , die ontwikkelt is voor de vis teelt en nu ook in de markt is voor ons hobbyisten
Quote from: werner2 on March 12, 2021, 07:56:45 AM
mss eens ff op de site bij MA Koi kijken en verder de studie resultaten lezen van de biorotator , die ontwikkelt is voor de vis teelt en nu ook in de markt is voor ons hobbyisten
Volgens mij komt de techniek oorspronkelijk uit de afwaterzuiveringsindustrie. Ik heb ze 30 jaar gelden al gebouwd voor het reinigen van met minerale olie en aromaten verontreinigd grondwater. Prachtig en zeker ondergewaardeerd systeem. Als ik nu een filter zou moeten kopen zou het voor mij meer dan een serieuze optie zijn.
ik ben bij Ma Koi op bezoek geweest en natuurlijk ook de test resultaten gelezen etc.
de biorotator 50 heeft trommel ,ruimte extra voor 85 liter BWB, kan ook leeg blijven , roterende trommel met 185 liter medium, onder deze trommel nog cassette met Japanse matten.
nitriet waardes zijn volgens de resultaten heel laag en systeem start ook veel heel sneller op dan alleen BWB volgens Ma Koi .
Ik ga volgende maand bij iemand kijken die al zo'n systeem heeft draaien , om hun ervaring aan te horen etc .
Klinkt als een goed filter :y: